Un peu d'histoire et politique-mise en contexte
Trip Start
Feb 17, 2005
1
17
22
Trip End
Apr 07, 2005
Trebinje, Bosnia and Herzegovina
Monday, March 21, 2005
-"Du Canada"
-"En vacances?"
-"Oui, je fais le tour... des Balkans", lui repondis-je, en ne voulant pas mentionner ex-Yougoslavie pour ne pas raviver de mauvais souvenirs.
-"La Croatie n'est pas dans les Balkans" me repond-il, sechement.
Olala. Je croyais qu'invoquer une zone geographique, plutot qu'un ancien pays cree un peu artificiellement et dont le nom rappelle de lourdes souffrances, allait faire de moi quelqu'un de diplomate. Erreur. Beaucoup de Croates ont tellement ete touches par la guerre qu'ils ne veulent plus rien savoir de tout ce qui pourrait les lier a leur voisin, surtout Serbes. Mais il ne faut pas en vouloir a Mirko. Il vient de Zadar, une ville sauvagement detruite par les Serbes. Pas que ceux-ci soient les seuls a avoir commis des atrocites, loin de la. Mais pour vous aider a demeler le tout et a comprendre certaines de mes interventions, je vous ai concocte un resume (tres resume) du pourquoi du conflit yougoslave.
Tito
Le marechal Tito a ete le leader communiste de la Yougoslavie jusqu'a sa mort en 1980. Ne d'un pere Croate et d'une mere Slovene, il croyait en la suppression des tensions ethniques et nationalistes et a reussi a creer un etat assez homogene et juste pour chacun. Sa mort a ete le seul evenement qui a reuni tout les Yougoslaves (les Slaves du Sud) pour une journee.
Desintegration de la Yougoslavie
La desintegration de la Yougoslavie aurait ete presque sans heurt et naturelle si ce n'avait ete du nationalisme demesure du Serbe Milosevic, alors president de la Republique. Celui-ci voulait faire une etat ou les Serbes dominaient, "la Grande Serbie". Decides a ne pas etre gouvernes par des Serbes, les Slovenes et les Croates declarent leur independance. Les Slovenes, plus industrialises et occidentalises, souhaitaient leur independance depuis longtemps. Etant un pays assez homogene, les degats ne furent pas trop graves (10 jours de guerre seulement). Les Croates, eux, avaient de fortes minorites serbes le long de la frontiere. La, ca devenait plus complique. La Serbie entendait bien profiter du fait que des Serbes se trouvaient en minorite en Croatie pour s'engager dans une guerre de territoire. Si les ambitions de Milosevic n'etaient surement pas seulement nationalistes mais surtout une conquete de ressources et de bouts de pays, il s'engagea dans une campagne de desinformation pour faire peur et radicaliser les Serbes minoritaires (ca ne vous rappelle pas nos voisins du Sud, ca?). Des fondamentalistes Musulmans aux terrosistes Croates, tout y passa.
Quand on a peur, on se defend, quand on croit que tout devient une attaque personnelle, on risposte. C'est un peu ce qui est arrive en Croatie, la rebellion des Serbes croates et la destruction de plusieurs villes. Du reste, l'independance de la Croatie semblait elle aussi assez logique, puisque mise a part les regions frontalieres, le reste du pays etait majoritairement Croate et catholique.
Mais la Bosnie avait ete un modele exemplaire de tolerance avec environ 45% de Musulmans, 20% de Croates et 30% de Serbes. Tout ce beau monde se considerait Bosniaque avant tout. Mais avec la guerre de territoire de Milosevic, la situation allait se degrader. Les Serbes avec la Serbie, a la limite les Croates avec les Croates, mais que faire des autres Bosniaques? Et puis si des regions etaient Serbe, Croate ou Bosniaque en majorite, il y avait bien toujours les minorites de ces memes peuples, donc toujours le meme probleme. En detruisant l'equilibre Bosniaque de cohabitation, la Bosnie devait devenir un champ de bataille incroyablement meurtrier.
Accords de paix Dayton, 1995
Le conflit s'est termine par un accord de paix, parraine par les Americains. La Bosnie devait rester la Bosnie, sans annexation ni a la Serbie, ni a la Croatie, mais en creant une sous-republique, la Republika Srpska, a predominance serbe, a l'interieur de la confederation de Bosnie-Herzegovine (elle, a predominance Croato-Musulmane). Je ne sais pas en quoi ca a vraiment pu calmer les esprits. Si un jour la Republika Srpska decide de declarer son independance ou de s'annexer a la Serbie, il y aura invariablement une guerre de Bosnie 2.
En attendant, la paix est bel et bien revenue en Bosnie, il y a encore des tensions, et encore pire une division du pays, mais on est loin de l'absurdite de la guerre.
C'est a Trebinje, dans la Republique serbe, que j'ai mis les pieds en premier. Une bonne idee de ce qu'il reste de la Bosnie. Gris, sale, sans trop d'activite economique. Incroyable, mais je me sens un peu comme dans un village colombien, avec une touche de village tcheque pas trop favorise d'il y a 10 ans. De beaux monuments montrant ce que la Bosnie avait accompli avant la guerre, la tolerance: une petite mosquee, une eglise catholique, et une superbe eglise orthodoxe chapeautant la colline qui domine la ville. Dominance serbe, vous dites? Eh oui, et malheureusement, ca risque d'etre comme ca a Trebinje pour toujours, maintenant.
Comments
Dominance serbe à Trebinje. A grand regret de qui et pourquoi? Est-ce que les étrangers qui vivent au Canada regrettent la domination des Canadiens? Ou alors les Canadiens sont peut-être un peuple supérieur qui peut dominer alors que les Serbes non.
Conclusions et résumés historiques décevants de partialité. Quand on fait le tour des Balkans, on laisse les préjugés à la maison et on écoute ce que les gens ont à dire. Et peut-être pas que des chauffeurs de bus et garçons de café. Il existe aussi des gens lettrés dans les Balkans. Seulement, pas pour des touristes pressés qui semblent déjà tout savoir.
Meta,
Je vous remercie de votre message qui m'a bien fait réfléchir. Je dois avouer que j'ai bien maladroitement essayé de montrer que le conflit a polarisé les gens, et ravivé les appartenances ethniques. En relisant ce message, j'ai bien compris pourquoi vous sentiez une "partialité décevante". Ma désolation ne venait pas du fait que Trebinje était serbe, mais plutôt que la ville ne se considérait probablement plus "bosniaque", démontrant l'équilibre fragile en Bosnie entre les deux entités. Je me suis très mal exprimée, je vous donne raison.
Ceci dit, je ne suis pas certaine de comprendre cette allusion au Canada dominateur de ses étrangers et la supériorité du pays, ainsi que les commentaires sur les gens lettrés dans les Balkans (qui a dit qu'il n'y en avait pas? Bien sûr que les Balkans en regorgent!). Le Canada est un pays comme les autres (même si j'en conviens, qui a la "chance" d'être particulièrement favorisé), plein de défauts et de qualités, avec ses tensions aussi. Être étranger au Canada est une notion assez élastique puisque le pays est, outre la population autochtone, foncièrement composé d'immigrants. Qu'est-ce qu'un Canadien et qui domine-t-il dans son pays? Un Canadien?
Bref, Meta, je prends note de vos commentaires et vous suis reconnaissante de m'avoir fait réfléchir sur le sujet. J'ose espérer qu'il en sera de même pour vos déductions un peu hâtives sur le rôle dominateur sur les étrangers ou la supposée supériorité du Canada ou de quelque autre pays, et sur le fait que tout ce que les voyageurs pensent et écrivent repose sur des préjugés et un manque de curiosité. Il y a parfois des propos maladroits, un certain biais de l'information, mais pas nécessairement la certitude de tout savoir.
Sans rancune, bonne soirée
Sans rancune, bien sûr :)
Je ne m'appelle pas Meta, c'est juste un pseudo qui va de pair avec comment...:) Mais ce n'est pas très important.
C'est vrai que la comparaison avec le Canada est compliquée, mais cela tient debout quand même. Prenons le cas de n'importe quelle minorité ethnique au Canada qui est forcément dominée par les anglophones et les francophones majoritaires. Les autochtones par exemple, pourraient très bien dire, hélas, domination des "canadiens blancs" est désormais acquise, ce ne sera plus jamais comme avant. Ils sont obligés de d'apprendre l'anglais ou le français. Ils ne peuvent plus vivre dans leur propre culture ancestrale. Ils sont dominés. Il est certain que bcp de gens résonnent ainsi même au Canada. Et cependant personne qui vient de l'extérieur ne songe à remettre en cause la domination des anciens colonisateurs. Elle a acquis un statut légal, inébranlable, inviolable. Même si le groupe qui domine au Canada n'est pas un groupe purement ethnique, il est certainement culturel et linguistique, il domine quand même les autres. Et on s'en accommode et on accepte cela comme quelque chose de naturel. Je précise que cette domination n'est pas de nature oppressive.
Alors pourquoi cette domination cesse d'être naturelle et normale lorsque l'on arrive sur des terres peuplés de Serbes? Il est normal que les Serbes soient dominés par les Croates, normal que les Serbes à Sarajevo soient dominés par les Musulmans de Bosnie, mais lorsque l'on arrive sur des territoires peuplés de Serbes, cela devient de l'oppression. C'était le fond de mon argument. C'est en ce sens là que j'ai parlé de la supériorité des Canadiens, ou des Anglais, ou des Français, Allemands, nations qui intègrent des minorités qui s'accommodent (plus ou moins) de la domination de la nation fondatrice et à que le droit de dominer est acquis.
En ce qui concerne la fragilité de la Bosnie. Vous admettez la désintégration de la Yougoslavie sans heurts et naturelle. Pouvez vous expliquer la différence entre la Yougoslavie et la Bosnie Herzegovine? Le même mécanisme à l'oeuvre dans la désintégration naturelle et sans heurt, comme vous dites, de la Yougoslavie, n'est-il pas présent en Bosnie Herzogovine? Pourquoi, vous, personnellement, tenez davantage à l'intégralité de la Bosnie Herzegovine? Le sort de la Yougoslavie pour vous était par contre scellé d'avance. Mort naturelle.
D'autre part, vous excusez le nationalisme et l'extrémisme des uns en les présentant comme des victimes du nationalisme des autres. Cela ne tient pas debout. Certains seraient donc nationalistes génétiquement et d'autres le sont par pure réaction de colère face à la terreur et crimes qu'ils ont subis. Et pourtant vous avez essayé d'échapper à la présentation du noir ou blanc. Vous n'êtes pas allée au fond des choses.
Je tiens par ailleurs à préciser que je suis tombé tout à fait par hasard sur votre blog et que j'ai été content au début de lire vos impressions et que plus je lisais plus je découvrais le discours habituel et sempiternel du noir et blanc, des bourreaux et victimes, malgré une tentative tout à fait louable de présenter les choses de façon neutre.
Mais j'espère contribuer quelque peu à remettre de l'équilibre dans la perception historico-politique des pays ex-yougoslaves. Et mon intention n'était pas du tout de remettre en cause votre blog dans lequel il y a bcp de choses intéressantes.
A la prochaine,
Meta-no-comment